ВС отказался взыскивать с наследника должника среднерыночную стоимость имущества

 ВС отказался взыскивать с наследника должника среднерыночную стоимость имущества

ООО «Промэкстэк» продал автомобиль за 10 тыс. рублей физическому лицу в июле 2019 года. Автомобиль был снят с учета из-за утраты, а покупатель умер в декабре 2020 года. В октябре 2020 года ООО «ЕТС-М» потребовало признать ООО «Промэкстэк» банкротом, а в январе 2021 года было открыто наследственное дело по заявлению сына умершего. Конкурсный управляющий потребовал взыскать среднерыночную стоимость автомобиля в конкурсную массу, привлекая в качестве ответчика сына умершего. Суд первой инстанции признал сделку недействительной и взыскал с ответчика 350 тыс. рублей, но апелляционный суд отменил это определение, а окружной суд оставил его в силе. Сын умершего обратился в Верховный суд. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А41–70924/2020).

 Руководитель банкротной практики МКА «Арбат» Алексей Симоненко отметил, что Верховный суд продолжает придерживаться принципа «Дети отвечают за грехи родителей»:

 «После одобрения механизма привлечения наследников ответчиков к субсидиарной ответственности, суд перешел к ответственности наследников по другим спорам в банкротстве. Это приводит к смешению границ между семьей и бизнесом. Решения Верховного суда, которые добавляют новых участников в деле о банкротстве, могут нарушить стабильность судебных актов. Конституционный суд разрешил бывшему генеральному директору и учредителю восстанавливать срок на обжалование всех судебных актов в деле о банкротстве, что может быть логичным для наследников или супругов, чьи права могут быть затронуты. Однако это может открыть «ящик Пандоры» и пересматривать дело о банкротстве спустя много лет, что может нарушить принцип стабильности судебных актов.»

Подробнее в материале PROбанкротство – https://clck.ru/34iANU