ВС подтвердил возможность субординации реституционного требования.

АО «Роскоммунэнерго» попросило суд включить свое требование в размере 1,1 млрд рублей в реестр требований кредиторов ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (АСЭП). Суды первой и апелляционной инстанций признали требование кредитора обоснованным, однако субординировали его и определили в очередность, предшествующую распределению ликвидационной квоты. Окружной суд, напротив, оснований для субординации не увидел и включил требование Роскоммунэнерго в третью очередь реестра АСЭП. Верховный суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций (дело А05-1780/2020).

Андрей Астафуров, адвокат МКА «Арбат», в материале PROбанкротство отметил, что сама по себе позиция о возможности субординации реституционного требования к должнику, возникшего по результатам оспаривания сделки с должником в деле о банкротстве другого юридического лица, не нова и неоднократно озвучивалась на уровне судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (определения от 27.01.2022 N 308-ЭС18-3917(2), от 28.03.2022 N 304-ЭС19-9345(5) и др.), поэтому в этой части определение «прорывным» не является.

«Примечательно это дело тем, что судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ дала нижестоящим судам ориентир, когда неуплата долга даже одному конкретному кредитору свидетельствует о наличии у юридического лица системной кризисной ситуации. Установление этого обстоятельства входит в предмет доказывания не только обособленных споров по установлению требований кредиторов и их субординации, но и при оспаривании сделок по «банкротным» основаниям, а также при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о «самобанкротстве».»,— подчеркнул эксперт.

По словам Андрея Астафурова, в рамках указанных споров суды часто «били» доводы заявителей о наличии системной кризисной ситуации со ссылкой на наличие задолженности перед одним конкретным кредитором тем, что «ошибочно отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору» (определения от 10.12.2020 по делу N 305-ЭС20-11412, от 19.08.2021 N 305-ЭС21-4666(1,2,4) и др.)

Подробности: https://probankrotstvo.ru/news/vs-podtverdil-vozmoznost-subordinacii-restitucionnogo-trebovaniia-1834