Платформа PROбанкротство вместе с юристами разобрали пример из банкротной практики, когда был привлечен к субсидиарной ответственности по трём основаниям бывший директор компании.

Платформа PROбанкротство вместе с юристами разобрали на примере, как формируется положительная тенденция — отказ от формального подхода в пользу глубокого исследования доказательств — в практике привлечения к субсидиарной ответственности.

Бывшего гендиректора ООО «Дженсер Червси С8» Александра Дмитриева Арбитражный суд Москвы привлек к субсидиарный ответственности по трем основаниям:

— невыполнение обязанности по подаче заявления о признании компании банкротом
— непередача документации
— заключение впоследствии признанных недействительными сделок

Однако Арбитражный суд Московского округа отнёсся к основаниям критично и отправил спор на новое рассмотрение.

Алексей Симоненко, руководитель банкротной практики МКА «Арбат», считает, что позиция окружного суда в данном споре свелась к констатированию того факта, что нижестоящие суды при изучении материалов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц часто могут проигнорировать доказательства, представленные последними и не дать им надлежащую оценку в мотивировочной части судебного акта.

«Приведенные судом кассационной инстанции доводы, послужившие основанием для отмены решений судов, в конечном счете еще не факт, что послужат основанием для освобождения от ответственности при втором круге рассмотрения дела. Однако, можно проследить тенденцию, при которой суд кассационной инстанции указывает нижестоящим судам изучать и давать оценку доводам стороны ответчика. Особого внимание заслуживает тот факт, что нижестоящий суд сослался на решения судов по данному делу, которые по факту ответчиком были исполнены в последующем, однако суд ограничился констатацией преюдиции данных решений и не изучил представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанных актов.»- пояснил руководитель банкротной практики.

Также юрист отмечает, что игнорирование судами доводов и не дача ими оценки судебных актов порой приводит не только к отмене данного акта судом кассационной инстанции, но и к недопониманию привлеченного к ответственности лица, считающего изложенные в судебном акте доводы опровергнутыми, когда данные доводы судом были проигнорирована и забыты.

Подробности можно узнать в материале по ссылке.

Юристы банкротной практики:
+7(495)231-99-69
info@mkaatbat.ru