Как застройщику реагировать на отказ от приемки квартиры

Отказ от приемки квартиры у застройщика – типичный случай. В практике юристов, работающих со строительными компаниями, подобных историй немало. Законодательство разрешает гражданину не принимать квартиру, если обнаруженные недоделки препятствуют заселению и использованию помещения по назначению. Проще говоря, если в квартире невозможно жить.

Но что в реальности? Закон ФЗ-214, описывающий практику долевого строительства, а также Закон о защите прав потребителей покупатели жилья нередко трактуют в своих интересах. Небольшие царапины на полу, пропущенный в одном месте межплиточный шов в ванной могут стать причиной категоричного отказа подписать акт приемки.

Рекомендации опытных юристов — если дольщик не готов отказаться от квартиры и приобрести другую, ему не стоит игнорировать подписание акта приема-передачи объекта. Как показывает юридическая практика, попытки затянуть этот процесс, в надежде получить максимум выплат с застройщика, материальную и моральную компенсацию, часто оборачивались фиаско для дольщика. Через год недостатки признаются экспертами малозначительными, а затраты на юриста и экспертизу существенно превышает сумму компенсации, назначенную судом.

Так что все риски нужно тщательно просчитать и взвесить, а еще желательней предварительно обсудить решение с юристами.

В Петроградском районном суде Санкт-Петербурга сейчас находится иск дольщика к застройщику элитного жилого комплекса One Trinity Place. Истец – жительница города требует взыскать 22 миллиона рублей по договору  участника долевого строительства элитной квартиры. Ее стоимость —  77 млн. руб. То есть неустойка оценена почти в треть стоимости объекта. Малозначительные недостатки явились причиной долгих препирательств сторон, а в итоге в исковые требования добавилось еще и нарушение срока передачи квартиры. Но самое интересное — в позиции покупателя квартиры, дольщика. На предложение юристов МКА «Арбат» оценить недоделки с помощью независимой экспертизы, истец ответил отказом, и даже оспорил решение его назначить. Мотив – к иску приложено заключение эксперты по постановлению нотариуса. Но защита строительной компании, проявив настойчивость, все же смогла добиться назначения комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.  Городской суд Санкт-Петербурга поддержал позицию юристов. Дело не закончено.