11 выводов для УО из постановления Пленума Верховного суда РФ № 21

28 июня вышло постановление Пленума Верховного суда РФ № 21. Оно касается рассмотрения дел об оспаривании решений наделённых публичными полномочиями органов и лиц.

О том, какие важные посылы для управляющих компаний содержатся в этом документе, в интервью Роскварталу рассказал Сергей Сергеев, руководитель практики «Коммунальное хозяйство, энергетика и управление недвижимостью» Московской коллегии адвокатов «Арбат».

В частности, обращение в суд и оспаривание решений.

Наименование оспариваемого документа не имеет значения. При этом акты контрольных мероприятий, то есть проверок, не могут быть оспорены в суде. Но может быть оспорено решение, принятое на основании акта проверки. Акт проверки может быть оспорен, если в нём содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О госконтроле» (п. 6 Пленума).

Комментарий: особенно это актуально с учётом нового регулирования и появления так называемых контрольно-надзорных мероприятий. Акты, составленные по результатам профилактических визитов и проверок, не могут быть оспорены. Но может быть оспорено решение, которое принято на основании таких актов.

Написание «исковое заявление» вместо «административное исковое заявление» – больше не ошибка. Суд сам должен определить вид судопроизводства, исходя из изложенных требований (п. 9 Пленума).

Комментарий: строгие требования КАС РФ к форме и содержанию административного иска, за несоблюдение которых суд возвращает исковое заявление, немного облегчены: если заявление подано не в той форме, то его не вернут. Это актуально для тех, кто в первый раз сталкивается с работой по КАС РФ.

Прокурор может оспорить решение о предоставлении лицензии, а уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах вправе обратиться в арбитражный суд по результатам рассмотрения поступившей к ним жалобы субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности или обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов (п. 13 Пленума).

Комментарий: это полезный пункт в целом для всех. Например, граждане могут обратиться к прокурору, чтобы он выступил в защиту их прав в суде. Или УО, проигравшая суд во всех инстанциях, может обратиться к финансовому омбудсмену, чтобы тот обжаловал решения в порядке надзора. Данный пункт пленума поможет, если решение принято в разрез практике и повлияет на всех остальных участников рынка.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано по месту совершения исполнительных действий. Иск об оспаривании актов органов госконтроля и надзора – по месту устранения нарушений законодательства (п. 14 Пленума).

Комментарий: пленум ввёл подсудность спора по выбору: можно вести спор по месту нахождения госоргана, а можно – по месту, где госорган обязал вас что-то сделать. Выбрать суд поближе – неплохая альтернатива поездкам на другой конец региона. II обзор судпрактики Верховного суда за 2021 год: тезисы для УО и ТСЖ 13254 0 Законность принятых решений

Срок обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Пропуск срока – не основание для возвращения иска, но пропуск нужно обосновать (п.16 Пленума).

Комментарий: иными словами, оспаривать решения и действия госорганов можно когда угодно. Но только если вы сможете обосновать, что ранее обратиться в суд не могли. А потому три месяца на оспаривание предписания ГЖИ или решения об исключении вас из реестра – не строго пресекательный срок. Законность принятых решений – больше не формальное соблюдение требований правовых норм. А отсутствие вины госоргана – не основание для отказа в удовлетворении иска (п. 17 Пленума).

Комментарий: часто возникают ситуации, когда формальное соблюдение требования законно, но несправедливо. Теперь справедливости будет уделяться больше внимания.

Акты, разъясняющие применение законодательства (письма госорганов, методические рекомендации) могут быть учтены судом при проверке законности решений и действий или бездействия. Но если суд решит, что такие разъяснения сами по себе закону не соответствуют, то учитываться они не будут (п. 21 Пленума).

Комментарий: это значит, что нужно проверять судебную практику. Возможно, какой-то суд уже признал, что определённое письмо Минстроя РФ не соответствует закону, тогда управляющая организация может сослаться на такое решение суда в своём споре. Суд применяет те нормы материального права, которые действовали в момент возникновения правоотношения с участием истца.

Изменение правового регулирования – не основание для отказа в удовлетворении требований, но обязать госорган совершить действия не получится, если изменениями закона введён прямой запрет на это (п. 24 Пленума).

Комментарий: нередко возникают случаи, когда из-за изменений в законодательстве то, что раньше было незаконно, в период рассмотрения спора становится законным и в связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований или наоборот.

 

Оспаривание принятых решений

Суд может ограничиться лишь признанием оспоренного решения незаконным и не возлагать на орган какие-либо обязанности. Например, при незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца (п. 26 Пленума).

Комментарий: арест имущества незаконен и этой констатации достаточно, чтобы приставы вернули всё, как было. Бывают случаи, когда имущество арестовывают, арест незаконен, но для того, чтобы заставить пристава прийти и открыть вход в помещение, нужно отдельно жаловаться на бездействие. Теперь суду не надо отдельно прописывать это в своём решении или идти с самостоятельным заявлением.

10. Закон о госконтроле с 1 июля 2021 года ввёл обязательный досудебный порядок урегулирования спора с контрольным органом (п. 29 Пленума). Не соблюдён досудебный порядок обжалования – сразу возврат иска. А вот для граждан досудебный порядок не обязателен (п. 30 Пленума).

Комментарий: в данной ситуации важно не забывать прикладывать свои жалобы в ГЖИ к административному иску и помнить о сроках обжалования, установленных в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О госконтроле».

11. Астрент с госоргана не взыскать, но только при оспаривании ненормативных правовых актов, а также решений, действий или бездействия органов госконтроля, совершённых в сфере публичных правоотношений (п. 34 Пленума).

Комментарий: это значит, что при всех возможных случаях жалоб на госорганы теперь станет невозможно взыскать с ГЖИ судебную неустойку за неисполнение решения. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 представляет для управляющих организаций большую ценность. Оно регулирует порядок обжалования решений ГЖИ и администрации. При споре с ГЖИ рекомендую в первую очередь обратиться к данному пленуму, чтобы правильно сформулировать свои требования и избежать процессуальных ошибок.

 

Читать подробнее: