Юристы помогли доверителю выиграть безнадежное дело

 

В 2019 году доверитель обратился в МКА «Арбат» по поводу возврата средств, вложенных в покупку квартиры на этапе строительства. Договор об инвестировании им был заключен в 2014 году.

Узнав пятью годами позже о банкротстве застройщика, клиент написал заявление с просьбой включить его в реестр требований кредиторов.

Из представленных им документов в коллегию стало понятно, что суд может отказать истцу, так договор был составлен таким образом, что факт инвестирования можно было истолковать как неосновательное обогащение, к тому же срок включения в реестр требований был пропущен.  В частности, последнее обстоятельство и стало для суда первой инстанции главной причиной отказа в иске.

Однако в апелляционной и кассационной инстанциях решили по-другому. Их позиция – название договора инвестирования не меняет суть документа, поскольку цель договора – приобретение жилья. Установлено, что срок исковой давности возникает не с момента заключения договора, а с момента ввода объекта в эксплуатацию. А поскольку объект введен не был, а началась процедура банкротства в 2018 году, то о пропуске срока нет и речи.

Юристы МКА «Арбат» обнаружили также, что застройщик привлекал средства инвесторов не напрямую, а через аффилированные или сторонние организации. Также на стороннюю организацию был оформлен договор аренды земельного участка, на котором возводился дом. В итоге банкротство застройщика проходило по общим основаниям. Юристы смогли доказать неправильное применение срока исковой давности. В итоге доверитель, заключив договор в 2014 году, смог получить деньги лишь через 8 лет, в 2022 году. Но мог и не получить ничего. Попытки решить вопрос самостоятельно неминуемо обернулись бы проигрышем, так как доверитель не смог бы добиться включения в реестр требований кредиторов.