О потребительском «экстремизме», или какие компетенции помогают выиграть в суде?

А вы точно выиграете мое дело? Этот вопрос может прозвучать как из уст частных клиентов, так и крупных собственников бизнеса. Что, впрочем, вполне оправдано. Ведь клиент, обращаясь за  помощью к юристу или адвокату, платит и хочет взамен получить результат. И вовсе не какой-то, а конкретный — именно тот, на который он рассчитывает.  Итак, что ответить клиенту? Профессиональный юрист никогда не скажет – «да это дело плевое, я его одним махом!» Скорее всего, вы услышите — «Я сделаю все возможное, чтобы вы остались довольны моей работой».

 

Победы юристов МКА «Арбат», будь то многочисленные дела о банкротстве или споры в сфере ЖКХ складываются из нескольких факторов. Опыт, наработанная экспертиза, внимательность к деталям, поиск нестандартных решений – и постоянная связь с доверителем – все это кирпичики, из которых складывается положительный итог многолетних судебных решений.

Вот лишь одна из наиболее примечательных историй. В недавнем прошлом к юристам коллегии обратился крупный столичный девелопер. Он сдал четыре жилых комплекса, но все с задержкой, а это огромные суммы, включающие штрафы за просрочку, моральный ущерб и так далее.

Параллельно выяснилось, что между нашим доверителем и одним юридическим лицом было заключено 6 договоров о долевом участии. Стоимость объектов в сумме составила 148,7 млн. руб. При этом покупатель произвел оплату не в полном объеме, долг перед застройщиком составил 10,5 млн. руб.

По независящим от нашего клиента причинам, срок передачи объектов был нарушен. На этом основании покупатель произвел расчет законной неустойки и направил в адрес нашего доверителя заявление об одностороннем зачете неустойки в счет своего долга в размере 10.5. млн., а также требование передать ему «полностью оплаченные» объекты недвижимости.

 

Так вот в суде нам удалось доказать, что у покупателя не возникло право взыскания неустойки по не полностью оплаченным объектам, соответственно к зачету он мог предъявить сумму в два раза меньше.

 

Так же был подан встречный иск, согласно которому с покупателя была взыскана неустойка за просрочку оплаты объектов, а также неосновательное обогащение в виде части зачтённой в одностороннем порядке неустойки.

 

Таким образом, покупатель подал иск, в котором утверждал, что ничего не должен нашему доверителю и требовал передать недвижимость. Но благодаря нашим усилиям он получил судебное решение, согласно которому сам остался должен застройщику 9,2 млн. руб., а право требования объектов недвижимости у него не возникло до полной оплаты.

 

Примечательно то, что в данном деле были применены сразу две относительно новые позиции ВС РФ: о толковании условий договора и о возможности уменьшения ранее взысканной, либо зачтённой неустойки (п. 45 ПП ВС РФ № 49 от 25.12.2018г. и п. 79 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.)

 

Вот такая история. Так что с потребительским «экстремизмом» можно бороться и побеждать в судах.

Конечно, если вы — клиент МКА «Арбат».