Юристы по ЖКХ: новая победа в суде

Доверителя МКА «Арбат» — управляющую компанию проверила Госжилинспекция Московской области и выдала предписание — устранить целый ряд нарушений. Причем, проверка проводилась дважды и по разным причинам. Однако, большую часть замечаний компания не устранила. Поскольку ГЖИ такой «результат» не устроил, инспекторы составили протоколы о нарушении выданных ранее предписаний.
Помощник адвоката Арсений Ковальчук: В силу регулирования КоАП РФ, ГЖИ не имеет права выносить постановления об административных правонарушениях по ст.19.5 КоАП РФ, так как это компетенция мировых судей. Поэтому материалы проверки вмести с Протоколами были направлены мировому судье 110 судебного участка Люберецкого судебного района Маркиной Е.В. для вынесения Постановления об административном правонарушении и привлечении ЖКХ-Онлайн к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В итоге, было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях.
Однако в работе самой ГЖИ были выявлены два нарушения. Инспекция не уведомила УК о проверке за 24 часа. А значит, не могла требовать и исполнения предписаний.
Но первым и основным доводом возражений являлась неверная квалификация деяния.
Часть 1. ст.19.5 КоАП — это общий состав. Но есть специальный: ч.24 ст.19.5 — неисполнение предписаний именно ГЖИ.
Санкция у составов разная: часть1 предусматривает штраф 10-20 тысяч рублей, а часть 24 — 200-300 тысяч рублей.
Тем не менее я всё равно настаивал на том, что верная квалификация — ч.24 ст.19.5 КоАП РФ без особого страха за клиента: суду запрещено переквалифицировать деяния, если ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности. Значит, переквалификации и увеличения штрафа можно не боятся. А вот оставить прежнюю квалификацию (по ч.1 ст.19.5) нельзя, так как она неверна, а значит повлечёт отмену Постановления мирового судьи и вообще является неправильными применением норм материального права (КоАП РФ).
Таким образом, не имея возможности переквалифицировать деяние на нужный состав, а также имея недопустимое доказательство неисполнения предписания, мировому судье ничего не оставалось, кроме как отказать в привлечении к административной ответственности и прекратить производство по обоим делам.