Юристы МКА "Арбат" сэкономили доверителю миллионы рублей. Каким же образом?

История о том, как собственник помещения пытался «заработать» на застройщике, но не учел, что ему будут противостоять юристы из МКА «Арбат».

Эта история и о выигрыше, и о профессионализме юристов, которые применили новые позиции Верховного суда РФ и сэкономили доверителю миллионы рублей.

 

Итак, между доверителем МКА «Арбат» и одним юридическим лицом было заключено 6 ДДУ. Стоимость объектов в сумме составила 148,7 млн. руб.

При этом покупатель произвел оплату не в полном объеме, долг перед застройщиком составил 10,5 млн. руб.

По независящим от клиента МКА «Арбат» причинам, срок передачи объектов был нарушен. На этом основании покупатель произвел расчет законной неустойки и направил в адрес доверителя коллегии заявление. В нем он потребовал провести односторонний зачет неустойки в счет своего долга в размере 10.5. млн., а также передать «полностью оплаченные» объекты недвижимости.

 

Юристам МКА «Арбат» в суде удалось доказать, покупатель не может требовать неустойку по не полностью оплаченным объектам. А следовательно, ему полгается сумма, в двое меньшая первоначально заявленной.

 

Так же был подан встречный иск, согласно которому с покупателя была взыскана неустойка за просрочку оплаты объектов, а также неосновательное обогащение в виде части зачтённой в одностороннем порядке неустойки.

 

Таким образом, покупатель подал иск, в котором утверждал, что ничего не должен нашему доверителю и требовал передать недвижимость. Благодаря усилиям юристов Московской коллегии адвокатов «Арбат» покупатель получил судебное решение о том, что остался должен застройщику 9,2 млн. руб., а право требования объектов недвижимости у него не возникло до полной оплаты.

 

Примечательно то, что данном деле были применены сразу две относительно новые позиции ВС РФ о толкованиях условия договора и о возможности уменьшения ранее взысканной либо зачтённой неустойки (п. 45 ПП ВС РФ № 49 от 25.12.2018 г.и п. 79 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.)

 

Вот такая вот история. Так что с потребительским экстремизмом можно и в судах бороться конечно. Однако результаты не всегда оправдывают ожидания. Ну если вы не клиент МКА «Арбат» конечно

Номер дела № А40-122132/2019.