Юристы по ЖКХ: Как построить правильную стратегию и опротестовать многомиллионные иски

Юристы МКА «Арбат» смогли опротестовать иски со стороны компании, которая пыталась взыскать немалые средства с гарантирующей организации. Решающую роль как всегда сыграла эффективная стратегия и тактика защиты. А аргументированная позиция смогла убедить суды в неправомерности действий истца.

Предистория

Несколько лет назад сети водоснабжения в Старой Купавне  передали в частную собственность некой компании. Собственнику имущества предоставили право либо самому заниматься транспортировкой ресурса, либо заключить договор с гарантирующей организацией. С 2016 года эти функции выполнял наш доверитель. Закон разрешает компании использовать все имеющиеся технические средства, вне зависимости от того, кому они принадлежат.

Собственник выбрал второй вариант, однако переговоры по аренде этого имущества успехом не увенчались —  стороны не сошлись в стоимости. При этом гарантирующая организация продолжала оказывать услуги потребителям, транспортируя через спорные сети холодную воду.

Конфликт сторон

Спустя время собственник подает иск против гарантирующей организации и просит взыскать с неё за аренду оборудования порядка 8 млн рублей. Так в судах проходит два года, за это время возникает еще одна претензия к подрядчику – об упущенной выгоде в размере 17 млн. руб. За это время собственник сетей заключает параллельно еще один договор и передает новому контрагенту сети в аренду, не взирая на то, что уже есть гарантирующая организация.

В итоге собственник сетей выигрывает суд об упущенной выгоде.  Поставщик обжалует решения до ВС РФ, но везде терпит неудачу.

Профессионалы приходят вовремя

И вот к делу подключаются юристы МКА «Арбат», они подают жалобу в ВС от имени местной администрации, которая также была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица. Верховный суд берет за основу позицию юристов коллегии, фактически повторяя ее в определении о передаче жалобы на рассмотрение коллегии. А впоследствии возвращает дело на новое рассмотрение.

Параллельно юристы коллегии добиваются отказа в иске собственника сетей за необоснованное обогащение. Ведь он хотел примитивно нажиться на подрядчике, попросив в своем иске взыскать арендную плату за имущество по рыночной цене, при этом не имея на это законных оснований.

Итог этой истории – истцу, компании, которой местная администрация передала сети, в исках было отказано.

В качестве post scriptum:

Эта история началась чуть более года назад:

https://www.youtube.com/watch?v=UOlSlRe266k