Скажи, кто твой поставщик, и я скажу-прав ли ты

Верховный суд поддержал налоговиков в важном для формирования практики споре

 

Исходя из новой тактики налоговых органов, поддержанной ВС РФ, прежде чем заключать договор с поставщиком, компании придется убедиться в не только в его благонадежности, но также и в благонадежности контрагентов своего партнера.

Верховный Суд поддержал опасную позицию налоговых органов расширительного толкования должной осмотрительности налогоплательщика, — комментирует Юлия Крохина, руководитель практики бюджетного права, доктор юридических наук, профессор. По мнению фискального ведомства, налогоплательщик должен нести ответственность не только за своего контрагента, но и за контрагентов контрагента.

Такой подход впервые на полном серьезе стал предметом анализа не только в налоговом органе, но и в суде. Из судебных решений не видны прямые доказательства виновности налогоплательщика, есть только не опровергнутые презумпции налогового органа о создании фиктивного документооборота «в третьем поколении».

Основная «вина» налогоплательщика – не выдал схемы обналичивания у контрагентов третьего уровня. На этом основании Верховный Суд отказался применить налоговую реконструкцию к спорным расходам по налогу на прибыль. Однако факт выполнения спорных работ самим налогоплательщиком, стоимость которых не принята к вычету по налогу на прибыль, не оспаривается налоговиками. В такой ситуации можно рассуждать о необоснованной выгоде уже у бюджета. Вывод получается пока только один – налоговая реконструкция еще не начала жить, но уже запугала налогоплательщиков.

Хочется надеяться, что это решение Верховного Суда останется единичным памятником очередной волны правовой пандемии, а заложенные в нем вирусы не начнут победное шествие по налоговым инспекциям и арбитражным судам.